loss and absence(상실과 부재)

Breath(숨)

Agamben understands that the highest power of a state, that is, sovereign power, is fundamentally based on the absolute authority to expel citizens from the realm of rights guaranteed by the state. He adopts Carl Schmitt’s famous definition of sovereignty—"Sovereign is he who decides on the exception"—as the foundation of his understanding of sovereignty. According to Schmitt, sovereignty is the power to legally suspend the law, in other words, the power to declare a state of exception. The suspension of the law as a state of exception means that the rights guaranteed by the law for citizens are instantly nullified. The ultimate defining feature of sovereign power is the authority to declare a state of exception—the power to suspend the law through the law itself. Compared to this, the power to establish or enforce laws is secondary.

Building on Schmitt’s ideas, Agamben perceives the state of exception as the foundation of all legal order, the hidden secret of the sovereign system of the state. The exception does not merely exist as a temporary departure from normal legal order; rather, the exception is primary, and the rule is constructed only through the exception. In other words, it is not the rule that creates the exception, but the exception that creates the rule. Or rather, the rule can only become effective through the existence of the exception. “According to Schmitt, the issue with the sovereign exception is precisely the condition that makes the legal rule valid in the first place, and along with it, the very meaning of state authority. The sovereign, through the state of exception, creates and guarantees the conditions necessary for the law to be effective.” The state of exception is the secret that runs through the history of Western sovereignty.

However, Agamben does not simply repeat Schmitt’s ideas. He emphasizes that Schmitt’s state of exception does not merely mean the paradoxical situation where the law is suspended by the law itself, but that through this paradoxical structure, the law is able to incorporate ‘life’ or ‘living beings’ into its order. In this sense, the state of exception is linked to biopolitics, a form of politics that takes living beings as its specific object. He describes the biopolitical meaning of the state of exception as "the fundamental structure through which the law, by suspending itself, captures living beings." But what does it mean that the law "captures living beings"? And why must the law suspend its own effectiveness in order to incorporate human life, the human being as a living organism, into its order?

According to Agamben, ancient Greece had two words to describe life. One was bios, meaning "a way of life specific to an individual or a group." This "specific way of life" referred to the life of a citizen belonging to a political community (the polis) and possessing the right to participate in its public affairs—in other words, the life known as bios politikos, or "political life." The other was zoe, which referred to "the simple fact of being alive, common to all living beings (animals, humans, or gods)." This kind of life had nothing to do with the rights granted by the political community; it was concerned only with biological survival. In the ancient world, zoe could never be included in the domain of the polis, the space of political and cultural activity that gave meaning to citizens' lives.

However, within the political system of ancient Rome, there existed a figure that did not represent political life but rather the mere fact of survival. This figure is Agamben’s famous concept of the Homo Sacer. In ancient Rome, a citizen could, for certain reasons, be deprived of all political rights by law and placed in an absolute state of rightlessness. In such cases, they were given the name Homo Sacer, or "sacred man." If a person was designated as Homo Sacer, another citizen could kill them without committing a crime. Furthermore, the Homo Sacer could not even be offered as a sacrificial victim in the community’s religious rites. In other words, the two defining characteristics of Homo Sacer were: "the exemption of their killer from punishment and the prohibition of their use as a sacrificial offering." If the Homo Sacer was not killed, they would remain biologically alive but completely excluded from all forms of public participation within the political community—politically, they were dead. Because they were legally considered dead, killing them was not a punishable crime, yet at the same time, they were so meaningless to the community that they could not even be sacrificed. The Homo Sacer embodied, within a single body, both biological life and political-social death.

Homo Sacer, or the human placed in a sovereign state of exception, is "sacred" (sacer). But what does it mean that a human life, reduced to mere survival indistinguishable from animal existence, is considered "sacred"? Drawing on ancient Roman legal texts, Agamben defines sacredness as follows:

“The sacred or the religious belongs in some way to the gods. It is removed from human free use and commercial exchange... The sacred or the religious is exclusively set aside for celestial or chthonic gods.”

In other words, sacredness means being entirely attributed to a transcendent entity, rendering a being incapable of existing in any way other than as assigned. It is a state in which a being loses its potentiality—the ability to become something else—and is entirely determined by a single, absolute reality. Homo Sacer, the sacred human, is one who has lost the potential to be anything else and whose entire existence is reduced to mere survival. Life stripped of all meaning except for the fact of being alive—this is what Agamben conceptualizes as bare life. And bare life is the true correlate of the state of exception that underpins sovereignty.

When a sovereign declares a state of exception, the rights guaranteed to citizens by law are instantly suspended. Citizens' political lives, as recognized by the political community, are thus interrupted. At this moment, what emerges is a life that precedes political community—a purely biological existence. It is life reduced to its biological dimension, bare life.

For Agamben, sovereignty ultimately means the power to transform political life into bare life. By declaring a state of exception, sovereignty can strip citizens of all rights and reduce them to mere biological existence. The power to declare a state of exception means that sovereignty has the legitimate authority to turn citizens into beings without rights, mere biological entities—bare life.

The transformation of bios (political life) into zoe (bare life) is closely linked to the sovereign state of exception. The state of exception is usually understood as an extraordinary situation in which normal legal order is suspended due to an extreme crisis (such as war or civil unrest). However, Agamben argues that the exception is not an extraordinary deviation from the norm but the concealed foundation that enables the normal legal order itself. The state of exception is what makes legal order possible in the first place.

Agamben identifies Nazi concentration camps as the paradigmatic site where modern nomos (law) emerges. He sees modern politics as fully biopolitical, where sovereignty and biopolitics become indistinguishable. Unlike Foucault, who viewed biopolitics as separate from sovereignty, Agamben insists that sovereignty itself has become biopolitical—it now operates by stripping citizens of their political identity and reducing them to mere biological existence. The clearest historical manifestation of this was Auschwitz.

In modern times, sovereignty has become inseparable from biopolitics, making all of us potential Homo Sacer. Our citizenship, with all its rights, always rests on the underlying condition of bare life.

아감벤은 국가의 최고 권력, 즉 주권 권력이 근본적으로 국가가 보장하는 권리의 영역에서 시민을 추방할 수 있는 절대적인 권한에 기초하고 있다고 이해한다. 그는 칼 슈미트의 유명한 주권 정의인 **“주권자는 예외 상태를 결정하는 자이다.”**라는 개념을 받아들이며, 이를 주권에 대한 그의 이해의 토대로 삼는다.

슈미트에 따르면, 주권은 법을 법적으로 정지할 수 있는 권력, 즉 예외 상태를 선언할 수 있는 권력이다. 예외 상태로서 법의 정지는 시민에게 보장된 법적 권리를 즉시 무효화하는 것을 의미한다. 주권 권력의 궁극적인 특징은 예외 상태를 선언하는 권한, 즉 법 자체를 통해 법을 정지할 수 있는 힘이다. 법을 제정하거나 시행하는 힘은 이에 비해 부차적인 것으로 간주된다.

슈미트의 개념을 바탕으로, 아감벤은 예외 상태를 모든 법적 질서의 근본 토대로, 국가의 주권 시스템이 숨기고 있는 비밀로 본다. 예외는 단순히 정상적인 법 질서에서 일시적으로 벗어나는 것이 아니라, 예외가 근본이며, 규칙은 예외를 통해 형성된다. 즉, 규칙이 예외를 만드는 것이 아니라, 예외가 규칙을 만든다. 오히려 규칙이 유효해지려면 예외가 반드시 존재해야 한다.

“슈미트에 따르면, 주권적 예외 문제는 바로 법적 규칙이 처음으로 유효해질 수 있도록 하는 조건이며, 동시에 국가 권력의 의미를 성립시키는 조건이다. 주권자는 예외 상태를 통해 법이 효과를 가질 수 있는 조건을 창출하고 보장한다.”

이처럼, 예외 상태는 서구 주권의 역사 속을 관통하는 숨겨진 비밀이다.

그러나 아감벤은 단순히 슈미트의 사상을 반복하지 않는다. 그는 예외 상태가 단순히 법이 스스로를 정지시키는 역설적인 상황이 아니라, 바로 이 역설적 구조를 통해 법이 ‘삶’ 또는 ‘살아 있는 존재’를 법적 질서 속에 포함시킨다고 강조한다. 이런 의미에서, 예외 상태는 생명 자체를 대상으로 삼는 정치 형태, 즉 생명정치(biopolitics)와 연결된다. 그는 **“법이 스스로를 정지시킴으로써 살아 있는 존재를 포획하는 근본 구조”**라고 예외 상태의 생명정치적 의미를 설명한다.

하지만 법이 “살아 있는 존재를 포획한다”는 것은 무엇을 의미하는가? 그리고 법이 인간의 생물학적 삶을 포함하기 위해서는 왜 스스로의 효력을 정지시켜야 하는가?

아감벤에 따르면, 고대 그리스에서는 ‘삶’을 표현하는 두 개의 단어가 있었다.

• Bios(비오스): 특정한 개인이나 집단에 고유한 삶의 방식을 의미한다. 여기서 "특정한 삶의 방식"이란 정치 공동체(폴리스)에 속하며 공공 문제에 참여할 권리를 가진 시민의 삶, 즉 **Bios Politikos(정치적 삶)**을 뜻한다.

• Zoe(조에): 모든 살아 있는 존재(동물, 인간, 신)에게 공통적으로 주어진 단순한 생물학적 생명을 의미한다. 이 삶은 정치 공동체가 부여하는 권리와는 아무런 관련이 없으며, 오직 생물학적 생존만을 의미한다.

고대 세계에서 **Zoe(조에)**는 폴리스(정치 및 문화 활동의 공간) 내에 포함될 수 없었다.

그러나 고대 로마의 정치 체제 안에서는 단순한 생존만을 의미하는 존재가 있었다. 바로 아감벤의 유명한 개념인 **Homo Sacer(호모 사케르)**이다.

고대 로마에서는 특정한 이유로 시민이 모든 정치적 권리를 법적으로 박탈당하고 완전한 권리 박탈 상태에 놓일 수 있었다. 이러한 경우, 그는 **“Homo Sacer(신성한 인간)”**으로 불렸다. Homo Sacer로 지정된 사람은 다른 시민이 그를 죽여도 범죄가 되지 않았다. 동시에, 공동체의 종교 의식에서 희생제물로 바쳐질 수도 없었다.

즉, Homo Sacer는 **“그를 죽이는 자가 처벌받지 않는 존재”**이며, **“희생제물로도 사용할 수 없는 존재”**였다. 만약 그가 살해되지 않았다면, 그는 생물학적으로 살아 있지만 정치적으로는 완전히 죽은 존재였다. 그는 법적으로는 죽은 자로 간주되었기 때문에 살해당해도 범죄가 성립되지 않았으며, 동시에 공동체에게는 너무도 무가치한 존재여서 희생제물로도 쓰일 수 없었다.

이처럼, Homo Sacer는 단 하나의 신체 안에 생물학적 삶과 정치적-사회적 죽음을 동시에 구현하는 존재이다.

왜 Homo Sacer는 “신성한 인간”인가?

아감벤은 고대 로마 법에서 ‘신성함’의 의미를 다음과 같이 정의한다.

“신성한 것이란 어떤 방식으로든 신들에게 속하는 것이다. 그것은 인간의 자유로운 사용과 교환에서 제거된 존재이며, 오직 신적인 영역에 귀속된다.”

즉, 신성함이란 존재가 초월적인 실체에 완전히 귀속되어, 다른 방식으로 존재할 가능성을 상실한 상태를 의미한다. **Homo Sacer(호모 사케르)**는 어떤 다른 가능성도 없는 상태로 단순한 생존만을 강요당하는 존재이다.

아감벤은 이러한 상태를 **“벌거벗은 생명(Bare Life)”**이라고 개념화한다. 그리고 벌거벗은 생명이야말로 주권의 근본을 이루는 예외 상태의 진정한 대상이다.

“주권이란 궁극적으로 정치적 삶을 ‘벌거벗은 생명’으로 전환할 수 있는 힘을 의미한다.”

주권자가 예외 상태를 선언하면, 시민에게 보장된 법적 권리는 즉시 정지된다. 이때, 시민의 정치적 삶은 중단되고, 순수한 생물학적 생명만이 남는다.

아감벤은 주권이란 궁극적으로 시민을 ‘벌거벗은 생명’으로 변형시키는 권력이라고 주장한다. 법적 권리가 보장된 시민도 주권자의 결정에 따라 언제든 권리를 박탈당하고, 단순한 생물학적 존재로 전락할 수 있다.

현대 사회와 Homo Sacer

아감벤은 나치 강제 수용소를 현대 법 질서가 작동하는 궁극적인 형태로 본다. 그는 현대 정치가 완전히 생명정치로 변했으며, 주권과 생명정치는 이제 구별될 수 없다고 주장한다.

즉, 나치 수용소에서 유대인들은 Homo Sacer로 전락했다. 법적으로는 살아 있으나, 그들의 삶은 완전히 법의 보호에서 벗어나 있었고, 그들을 죽이는 것도 범죄로 간주되지 않았다.

오늘날, 주권은 법적 권리를 가진 시민조차도 예외 상태를 통해 언제든 Homo Sacer로 만들 수 있다. 현대 정치에서는 누구나 벌거벗은 생명이 될 위험 속에 놓여 있으며, 법적 권리란 근본적으로 박탈될 가능성을 내포하고 있는 것이다.